Null Model

아기들의 시야 : 라캉의 거울단계에 대해
18개월

라캉은 부실한 인용으로 악명이 높다. "세미나"의 경우엔 그래도 변명의 여지가 있을 수 있는데("아니, 세미나에서 한 말에 어떻게 일일이 출전을 붙인단 말인가!") "거울단계" 같은 논문의 경우에는 변명의 여지도 없다.

볼프강 쾰러(Wolfgang Koeler, 1887-1967)는 독일의 실험심리학자로 베르트하이머, 코프카와 함께 "게슈탈트 운동"을 이끈 사람이다. 게슈탈트 심리학자들은 부분들이 모여 하나의 형태(gestalt)를 이루는 과정을 연구했고, 실험 동물로 침팬지를 많이 사용했는데 그래서 "미국 심리학자들은 쥐와 비둘기, 독일 심리학자들은 침팬지"라는 농담이 생겨났다. 독일에서 게슈탈트 운동이 한창이던 때에 미국 심리학계는 행동주의자들이 지배하고 있었기 때문이다.

어쨌든 라캉의 당시에 프랑스에도 쾰러의 "Intelligenzprüfungen an Anthropoiden"이 번역되어 잘 알려진 심리학자였다. 라캉은 자신의 "거울 단계" 논문에서 "아기는 거울에 흥미를 보이지만 침팬지는 그렇지 않다"는 쾰러의 실험 결과를 인용하며 자신의 거울 단계를 지지하는 증거로 삼는다. 여기에는 두 가지 문제가 있다.

하나는 내가 계속 지적해온 문제인데 "사실이든 아니든 상관없다", "은유일 뿐이다"라고 주장하는 라캉 추종자들의 말과 달리 라캉은 심리학 실험을 바탕으로 자기 주장을 펼치고 있다는 점이다. 라캉은 쾰러 외에도 볼드윈, 뷜러, 왈롱 등이 수행한 실험을 자기 근거로 삼는다. 참고로 현재는 18개월과 동일한 실험에서 침팬지는 물론 보노보, 오랑우탄, 고릴라, 범고래, 병코돌고래, 유럽까치 심지어 비둘기까지 인간 아기와 동일한 반응을 보이는 것으로 확인되었다.

여기까지라면 라캉의 잘못은 쾰러의 말을 믿은 죄 밖에 없다. 문제는 쾰러가 실제로 한 말은 라캉과 정반대라는 것이다. 쾰러는 침팬지가 다른 동물과 달리 거울에 흥미를 보인다고 보고했다.

아기들의 시야 : 라캉의 거울단계에 대해



아기들은 18~24개월 경이 되야 거울 속의 모습이 자기 얼굴이라는 것을 알아챈다는군요. 6~18개월이 아니라.

물론 6~18개월에도 자기 자신인 줄 알아보기는 하지만 얼굴에 뭐가 묻었든지 신경을 쓰지 않는다든지 아니면 운동 기능이 불완전해서 코를 만지는 게 힘들다든지 이럴 수도 있다. 반대로 18~24개월에 알아보진 못하지만 그냥 눈앞에 있는 애의 코에 뭐가 묻었길래 자기 코를 만져본 것일 수도 있다. 하지만 이것 또한 실험으로 검증되어야 할 문제다.

이 모든 것이 "은유"라면 "6~18개월"은 무엇을 뜻하는 것일까? 또 만약 사실이든 아니든 상관없고 "6~18개월" 같은 말은 중요한 게 아니라고 한다면 중요하지도 않고 사실일 필요도 없는 말은 왜 하는 것일까?

한 번 따라 해보자.

"라캉과 그의 추종자들은 쓰레기다." 물론 이 말은 은유이며, 사실이든 아니든 상관없고 그런 게 중요한 게 아니다.

루즈 검사에 대해선 아래 동영상 참조.

이글루스에서 검색하다보니 아트앤스터디에서 하는 강좌를 녹취한 것 같은 글을 찾았다(녹취한 사람에 대해 뭐라 하고 싶은 건 아니기 때문에 출처는 명기하지 않았다). 나는 위의 문단이 도대체 어딜봐서 '철학적 대상'을 다루고 있는지 도저히 모르겠다. "거울에 비친 모습은 완벽한 상으로 다가온다.", "거울단계에서 겪게 되는 경험", "열광하고 안도"와 같은 문장들은 경험적 검증의 대상이다. 그런데 김석은(물론 라캉도) 아무런 근거 없이 저런 소릴 하고 있다.

아기들은 시야가 무척 좁다. 아래 사진은 18~20개월 유아들의 머리에 카메라를 부착해서 촬영한 것이다. 엄마의 시야와 비교해보라. 이렇게 시야가 좁은데는 두 가지 이유가 있다. 하나는 애들의 몸 자체가 작아서 그렇고 또 하나는 애들이 물건을 눈 가까이 놓고 보는 습관이 있기 때문이다.

Yu, C., Smith, L.B., Christensen, M. & Pereira, A.F. (2007) Two Views of the World: Active Vision in Real-World Interaction . In D. S. McNamara & J. G. Trafton (Eds.) Proceedings of the 29th Annual Conference of the Cognitive Science Society (pp. 731-736). Austin, TX: Cognitive Science Society.

아래 동영상은 유튜브에서 baby mirror로 검색해서 찾은 동영상이다. 우리가 외출하기 거울을 볼 때는 거울에서 멀찍이 떨어져서 본다. 왜냐하면 거울에 가까이 붙어있으면 몸 전체를 볼 수 없기 때문이다. 만약 김석이 인용하는 라캉의 주장대로 아기들이 거울에서 완벽한 자신의 신체상을 발견해서 열광하고 안도한다면 아기들도 거울에서 멀찍이 떨어져서 자기 몸 전체를 봐야 할 것이다. 그런데 아래 동영상에 나오는 아기는 반대로 행동한다.


검색된 동영상이 여럿 있지만 위의 동영상을 고른 이유는 다른 동영상은 처음부터 아기를 거울 바로 앞에 앉혀놓았기 때문이다. 그럼에도 직접 검색해서 보면 알겠지만 거울 바로 앞에 앉혀놓은 경우에조차 아기들은 허리를 숙여 거울 쪽으로 더 바짝 다가간다. 만약 자기의 완벽한 신체상에 안도하는 거라면 도대체 왜 자기 얼굴조차 볼 수 없는 거리로 다가가는 걸까?

라캉의 주장을 좀 더 자세히 검증하려면 오목 거울이나 볼록 거울처럼 상을 왜곡시키는 거울에 대해서도 평면 거울과 똑같은 반응을 보이는지 스티커 사진 찍는 기계처럼 다른 상을 합성시켜서 보여주면 어떤 반응을 보이는지 실험을 해볼 수 있을 것이다. 그런 실험을 해보지 않고서 저런 소릴 한다. 그러면서도 과학은 틀렸다고 말하지. 그럼 라캉은 무슨 신적 직관이라도 있어서 경험을 초월한 지식이라도 가지고 있는거냐. 거참 기괴한 인식론이 아닐 수 없다.

이렇게 말하면 "라캉의 거울단계는 타자와의 관계에 대한 일종의 은유로서.." 뭐 이따위 변명을 늘어놓을 것 같은데 그럼 처음부터 아기들 얘기는 하지 말았어야지. 왜 얘네는 맨날 뻘소리해놓고 까이면 은유라고 발뺌하는지 모르겠다. 그러면 나도 '은유'로 다음과 같이 말할 수 있을 것이다.

철학 좋아하시네. 너네는 그냥 쓰레기야.