Null Model

패션의 진화심리학

댓글을 보면 '무의식' 얘기를 하시는 분들이 있는데 진화심리학은 '무의식'에 관한 학문이 아니라 '진화'에 관한 학문이다. 여성들의 노출 패션 선호가 진화적인 것이라고 하더라도 의식이 아니라 무의식에조차 남자를 유혹하려는 목적을 남겨둬야 할 이유는 없다. 고통을 느꼈을 때 몸을 웅크리는 것은 척수반사인데 이것은 몸을 보호하기 '위해' 진화한 것이지만 무의식적으로라도 몸을 보호해야겠다는 생각은 없다. 척수는 생각을 하지 않는다. 결과적으로만 몸을 보호할 뿐이다.




앞의 글에서는 패션 전반에 대해서 이야기했는데 노출 '패션'이 아니라 '노출' 패션으로 초점을 바꿔놓고 생각해보자. 확실히 남자들은 여자들의 패션에 둔감하다. 따라서 여자들의 패션이 남자들을 대상으로 한 게 아닐 가능성이 크다. 그러나 노출 패션만으로 한정한다면 어떨까? 구두나 핸드백은 남자들하고 상관없지만 치마의 길이만큼은 남자들과 관련있을 수 있지 않을까?

인간을 포함해서 많은 동물들에서 수컷이 암컷에게 선물로 환심을 사려고 한다. 선물 하는 것 자체는 진화된 것이 틀림없다. 그런데 사마귀처럼 선물의 내용이 딱 정해진 동물이 있는가하면 인간처럼 선물의 내용이 가변적인 동물이 있다. 구석기의 우리 할아버지들은 할머니들에게 싱싱한 고기를 선물했겠지만 현대의 남성들은 꽃이나 보석을 선물한다. 다시 말해 진화는 개체에게 "고기를 선물해라"고 정해줄 수도 있고 "선물해라. 내용은 네가 결정해."라고 할 수도 있다.

마찬가지로 여성들이 남성에게 어필하기 위해 노출 패션을 한다면 역시 두 가지 가능성이 있다. 진화를 통해 여성들은 "노출 패션으로 남자를 꼬셔라"고 프로그램되었을 수도 있고, "남자를 꼬셔라. 방법은 알아서."라고 프로그램되었는데 하필 선택한 방법이 노출 패션일 수도 있다.


노출 패션으로 남자를 꼬시도록 프로그램되려면 다음과 같은 과정이 필요하다. 옛날 옛날 한 옛날에 두 종류의 인간 여성들이 50:50으로 존재했다고 하자. 한 종류의 여성들은 긴 옷을 선호하고, 다른 종류의 여성들은 짧은 옷을 선호했다. 물론 이런 선호의 차이는 유전적인 것이었다. 이 두 종류의 여성들은 위의 그림에서 파랑과 빨강으로 표시했다. 편의상 파랭이들과 빨갱이들이라고 하자.

남자들은 당연히 빨갱이를 더 좋아했다. 따라서 빨갱이들은 파랭이들보다 더 잘난 남자와 더 많은 자식을 낳았다. 옷에 대한 선호는 유전적인 것이었기 때문에 빨갱이 딸 빨갱이들은 엄마를 닮아 역시 짧은 옷을 선호했고 또 역시 남자들의 인기를 독차지하여 파랭이 딸 파랭이들보다 더 잘난 남자와 더 많은 자식을 낳았다. 다시 빨갱이 딸 빨갱이 손녀 빨갱이들은.. 이 과정이 수 십 수 만년동안 반복되어 결국에 현생 인류에서는 빨갱이들의 유전자를 물려받은 빨갱이들만 남게 되었다.

물론 빨갱이 손녀들은 남자를 꼬실 생각은 여전히 없을 것이다. 이들은 남자를 꼬시려고 노출 패션을 하는 것이 아니라 노출 성향의 할머니들이 할아버지를 꼬시는 데 성공해서 그 유전자를 물려줬기 때문에 노출 패션을 예쁘다고 생각하는 것이기 때문이다.

다시 원래 얘기로 돌아가자. 여성들의 노출 패션 선호는 남자들을 유혹하는 결과를 낳고 그래서 해당 유전자가 확산되는 방식으로 진화했을까? 그전에 생각해야할 점이 한 가지 있다. 어떤 유전자가 선택압에 노출되지 않는다면 자연선택이나 성선택을 통해 진화할 수가 없다. 예를 들어 천연두가 창궐할 때는 천연두에 유전적으로 내성을 가진 사람들이 그렇지 않은 사람보다 더 잘 살아남고 그 결과 천연두 내성 유전자가 확산된다. 그러나 지금처럼 천연두가 사라진 상황에서 자연은 어느 쪽의 유전자도 선호하지 않는다. 마찬가지로 노출 패션 선호가 나타날 기회가 없다면 그러한 유전자는 반대 경향의 유전자를 제치고 확산될 수가 없다. 그럼 우리의 구석기 시대 할머니들은 그런 선호를 나타낼 기회가 있었을까? 나는 없었다고 본다. 그 이유는 아래 사진이 말해준다.


여전히 구석기 문명에서 살아가는 부족들의 옷차림(?)은 대체로 이러하다. 아마 우리의 구석기 시대 할머니들의 옷차림도 이와 다르지 않았을 것이다. 구석기 시대 여성들 사이에 노출 패션에 대한 유전적 선호에 차이가 있었다고 해보자. 노출 패션을 남보다 덜 선호하는 여성이라고 하더라도 여전히 노출 패션(?)을 할 수 밖에 없었다. 왜? 옷이 없으니까! 그 시절엔 노출 패션을 싫어했던 여성들도 노출 패션을 좋아한 여성들만큼이나 노출로 남자를 유혹해서 유전자를 후세에 물려줄 수 있었을 것이다. 따라서 노출 패션에 대한 유전적 선호는 성선택의 압력을 받을 기회를 잃게 되고 노출 패션 그 자체에 대한 선호가 진화했을 가능성은 낮다.

두번째 가능성, 즉 진화는 여자들에게 남자를 꼬시라는 명령만 남겼는데 현대의 여성들이 찾아낸 방법이 노출 패션일 가능성은 있다. 이건 케이스 바이 케이스인데 야한 네글리제를 입고 침대에서 남자를 기다리는 여자는 누가 봐도 이런 경우일 것이다. 노출 패션이 유행인 경우에는 얘기가 달라지는데 왜냐하면 유행을 따라 간다는 것은 워낙 강력한 동기라서 남자를 유혹하는 목적이 없어도 가능하기 때문이다. 패션의 진화심리학에서 얘기했지만 여성 패션의 유행은 남자들이 좋아하는 방향으로 가기도 하고 싫어하는 방향으로 가기도 하는데다가 남자들은 별로 관심이 없기 때문에 유행 자체가 남자들을 유혹하는 게 주목적인 건 아닌 것 같다. 루이비통 가방 든 여자를 보면 막 숨이 헐떡헐떡 넘어가는 남자분 있으면 댓글로 남겨주시기 바란다. 유행의 주목적이 유혹에 있다면 미니스커트보다는 교복이나 메이드복이.. (후다닥)