2009/04/10 15:28

"슬램덩크"로 보는 교육 II : 미국 구성주의 교육의 실패 인지과학

학급 규모와 교육의 생산성
학급 규모 감축: 역사적 경험
"슬램덩크"로 보는 교육

지난 글에서 열심히 비판을 했지만 이미 많은 사람들이 전통적인 교육방식에 진절머리를 내고 새로운 대안을 찾아 왔다. 그중에 유력한 후보로 떠오른 것이 구성주의 교육이다. 그러나 이전 글에서 말했다시피 미국의 구성주의 교육은 실패했다. 여기에 대해 몇몇 분들이 댓글과 메일로 질문을 보내주셨는데 이에 대해 잠시 논의해보기로 하자.

교사의 지시에 따라 성실하게 반복연습 하는 것을 교육에서 학생의 역할로 보는 전통적인 교육과 달리 구성주의 교육은 학생의 능동적 역할을 강조한다. 구성주의 교육관에 따르면 학생들은 교사에게 미리 정해진 답을 배우기보다 직접적인 체험 속에서 스스로 자신만의 답을 발견해야 한다. 교사에게도 가르치는 역할보다 학생들에게 질문을 던지고 스스로 답을 찾을 수 있도록 상황을 제공하는 역할이 강조되었다.

이러한 구성주의는 80~90년대 미국에서 선풍적인 인기를 얻으며 교육 개혁의 중심 사상으로 부상하였다. 한국과 일본을 포함해서 세계 여러 나라에서도 "미국에서는 이런 식의 개혁이 이뤄지고 있는데 우리는 여전히 19세기식으로 아이들을 가르치고 있다!"와 같은 비판이 전개되며 구성주의 교육을 열렬히 도입하기 시작하였다.

"슬램덩크"에서도 전통적 교육과 구성주의 교육을 대조시키는 장면이 한 군데 나온다. 안 선생님은 대학 농구팀 감독이던 시절 "흰머리 호랑이"라고 불릴 정도로 엄격한 전통적 교육자였다. 그의 제자 중에 하나였던 조재중은 큰 키와 훌륭한 재능을 가지고 있었지만 기초가 튼튼하지 못했다. 안 선생님은 그의 재능을 살리기 위해 그에게 더욱 엄격히 기초를 반복 연습시키려고 하지만 조재중은 여기에 불만을 품고 미국으로 유학을 떠난다.

전통적 교육에 반기를 들고 학생의 능동적 역할에 초점을 둔 구성주의의 문제의식은 옳바른 것이었지만 극단적인 양상으로 흘러 문제가 되었다. 미국 구성주의의 핵심적인 교수법을 문제기반 학습, 질문기반 학습, 순수 발견(pure discovery), 또는 최소지도(minimal guidance)라고 한다. 이런 표현에서도 알 수 있듯이 미국의 구성주의 교육은 교사의 역할 지나치게 축소시켰다. 구성주의자들은 학생들은 직접적인 체험 속에서 자신만의 답을 스스로 찾아야 한다고 생각해서 체험학습, 발견학습, 토론학습을 너무 많은 경우에 적용했다.

또 구성주의자들은 "연습은 아이들의 영혼에 대한 살해 행위"라며 학생들에게 반복 연습을 시키지 않고, 학생들이 스스로 자신만의 답을 알아내야한다며 교사는 심지어 학생들이 내놓는 답에 맞고 틀렸다는 말을 하는 것마저 금기시하였다. 읽기 교육에서는 맞춤법에 맞게 쓰도록연습시키는 대신 자신만의 맞춤법으로 자유롭게 쓰도록 허락되었고 수학 교육에서는 값을 이것저것 대입해보고 찍어서 맞춰보게 한다든지 뭐 이런 방법마저 사용하기도 했다.

다시 "슬램덩크"로 돌아가자. 조재중이 유학을 떠난지 1년 후 미국에서 비디오 테이프 하나가 배달되어 온다. 조재중의 시합이 녹화된 테이프였다. 자유롭게 플레이할 수 있는 미국에서 조재중의 재능은 활짝 만개했을까?

넵. 현실은 시궁창. 실제로 미국에서는 공대생도 아닌 초등학교 고학년이 계산기를 쓰거나 손가락을 꼽지 않으면 덧셈 뺄셈도 못하는 현상까지 나타났다. 자기 자식이 거스름돈 계산도 못하는 걸 보고 까무라친 학부모들이 구성주의 교육에 대해 반대하기 시작했고, 여기에 학생은 모름지기 조용히 앉아 선생님 말 잘 듣는 게 본분이라고 생각한 보수주의자들까지 가세하면서 구성주의 교육을 둘러싼 논쟁은 정치색을 띈 전국적 논쟁으로 비화했다. 이 논쟁을 '읽기 전쟁(reading wars)', '수학 전쟁(math wars)'라고 한다.

읽기 전쟁은 90년대에 마무리되었고 최근까지 이어오던 수학 전쟁도 구성주의 교육개혁을 주도해온 전미수학교사평의회가 2006년 "기본은 가르쳐야 한다"는 입장으로 선회하여 끝을 맺었다. 물론 어느 정도는 아직까지도 현재진행형이지만 미국 구성주의 교육의 '최소 지도'는 제도 이전에 이론적으로나 실증적으로 실패한 교육법이다.

사람들의 작업 기억(working memory)는 매우 작아서 한 번에 3~5가지 대상을 머리 속에서 다룰 수 있을 뿐이다. 이런 대상의 수는 이미 가진 개념에 의존적이다. 예를 들면 체스의 고수는 체스판을 한 번 스윽 보기만 해도 말들의 위치를 다 기억할 수 있는데 그건 기억력이 뛰어나기 때문이 아니라 말들의 배치를 적절한 패턴으로 묶어서 기억하기 때문이다. 따라서 말들을 아무렇게나 체스판 위에 늘어놓으면 고수도 초보자들이나 다름 없게 된다. 적절한 개념을 가지지 못한 초보자에게 복잡한 문제 상황을 제시하면 작업 기억의 용량을 초과해버리기가 십상이다. 강백호의 경우를 보자.

풋내기인 강백호는 동영상으로 촬영한 자신의 슛 모습을 보고 이상하다는 것은 느껴지만 어디가 이상하다고 집어내지를 못한다. 워낙 농구에 초보자이기 때문에 문제를 적절히 개념화해서 다루지 못하는 것이다. 이런 초보자들에게 스스로 답을 찾아낼 것을 요구하면 운이 좋아 답을 찾아낼 수도 있겠지만 해괴한 생각을 해내기가 더 쉽다.

따라서 교사는 학생들의 제한된 인지적 자원(주의, 기억 등)을 올바른 답을 발견하는데 사용할 수 있도록 적극적으로 유도할 필요가 있다. 아래 그림에서 안 선생님은 강백호가 이미 가진 개념(골밑슛)을 확장시켜 2점슛을 적절히 개념화할 수 있도록 도와주면서(왼쪽), 하반신의 사용에 주의를 돌리게 한다(오른쪽).



구성주의자들은 교사의 직접적인 지도를 받은 학생들이 당장은 문제를 잘 풀지 모르지만 학생들이 스스로 답을 발견해야 나중에 새로운 문제에 부딪혀도 더 잘 풀 수 있다고 주장했으나 실험에 따르면 반대로 직접적인 지도를 받은 학생들이 오히려 새로운 문제도 더 잘 풀었다. 스스로 답을 발견한 학생들은 잘못된 개념을 가지고 있거나 또는 특정한 문제에만 해당되는 해결 전략을 발견하는 경우가 많아서 오히려 새로운 문제를 잘 해결하지 못했다.

UC 산타바바라의 리처드 메이어는 2004년 논문에서 60년대, 70년대, 80년대에 이뤄진 구성주의 교육법에 대한 실험 연구들을 정리한다. 현재 구성주의 교육에 대해 가장 많이 인용되는 이 논문에서 메이어는 이 세 시기의 연구 모두에서 구성주의 교육 특히 최소 지도는 실험적으로 지지되지 않았다고 하면서 구성주의 교육에 '삼진 아웃'이라는 평가를 내린다.

그렇다면 구성주의 교육은 아주 쓸모가 없는 것일까? 그렇지는 않다. 학생의 실력이 어느 정도 쌓이면 교사가 직접적으로 지도하기보다는 질문을 던지고 학생 스스로 답을 찾게하는 편이 더 효과적이다. 서태웅이야 목표를 제시하고("먼저 우리나라에서 최고의 선수가 되게.") 동기부여만 하더라도 알아서 잘 하겠지만, 풋내기 강백호한테 그랬다가는 맨날 다른 팀 선수 머리에 슬램덩크나 찍어대다가 만화 연재가 끝났을 것이다. 요약하자면 미국의 구성주의는 특정한 교수법을 지나치게 교조적으로 따랐던 것이 실패의 원인었다.

글을 마치기 전에 한국의 경우를 잠깐 살펴보자. 한국에서 1997년에 시작되어 현재 시행 중인 7차 교육과정은 미국의 구성주의 교육의 영향을 많이 받아 체험 중심, 활동 중심을 표방하고 있다. 그런데, 교육과정의 연구와 계획을 담당하는 한국교육과정평가원이 2004년 발행한 보고서 "제7차 교육과정의 쟁점 분석 연구"를 보면 미국 구성주의 교육에서 나타났던 것과 똑같은 문제를 지적하고 있다.

본 연구에서는 현행 교육과정의 교과서 내용 구성에 있어서 활동 중심 내용이 과다하게 제시되어 현장에서 수업 운영의 실효성을 담보해 가는 데 어려움이 있다는 문제점을 보다 심층적으로 파악하고 개선 방안을 모색하기 위해 초등 학교급에 초점을 두어 국어과와 사회과, 수학과, 과학과의 해당 사례를 분석하였다. 분석 결과 국어과 교과서의 경우에는 동일 학습 주제에 대한 활동이 너무 반복적으로 제시되는 경향이 있고 아울러 그러한 활동을 수행하는 데 필요한 자료가 무엇인지 구체적으로 적시되어 있지 않아 학습 자료 조사를 위한 가정 학습이나 교사의 수업 준비 부담이 많아지게 되는 것으로 나타났다.

또한 현재 교과서에 제시된 활동을 수행하기에는 교육과정에 배정된 시간이 부족한 경우가 많은 것으로 나타났다. 초등 사회과의 경우에는 아동의 발달 단계에 적합하지 않은 활동이 무리하게 제시된 경우가 있는 것으로 나타났다. 예를 들어 2학년 교과서에 제시된 ‘마을 조사하기’ 활동은 해당 학년 아동의 공간 지각력으로는 자기 주도적인 학습을 하기에 어려움이 있는 것으로 파악되었다. 또 교과서에 제시된 활동이나 놀이를 하는 데 필요한 개념・원리가 학습되지 않은 채 활동을 먼저 하게 되어 있어 피상적 수준에서의 활동을 하게 되는 경우가 있는 것으로 나타났다.

(중략)

현재의 교과서 내용 구성에 있어서 활동 중심 내용이 과다하게 제시되어 학교 현장에서 수업을 실효성있게 운영해 가는 데 어려움이 있는 문제가 해결되기 위해서는 다음과 같은 사항이 고려될 필요가 있다. 첫째, 교과서에 제시된 활동을 수행하기 위해 사전에 학습하고 준비해야 할 것이 무엇인지를 명료하게 기술해 줄 필요가 있다. 새로운 개념을 포함하는 학습 내용 습득을 위해 학습자들이 다양한 활동을 하기 이전에 ‘이해’의 과정이 선행될 필요성이 있다. 둘째, 분책으로 구성된 교과서 체제의 실효성이 재고될 필요가 있다. 셋째, 특정 교육 목표를 달성하기 위하여 동일한 종류의 제재 글을 여러 편 제시하거나 동일한 절차의 활동을 여러 차례 하도록 하는 것은 반복 학습을 통한 완전 학습 지향의 장점이 있지만 주어진 수업 시간 수의 제약과 아동의 학습 흥미 유발의 어려움을 고려하여 조정될 필요가 있다. 넷째, 초등학교 고학년에 너무 쉬운 활동이 제시되거나 저학년에 아동 스스로 하기 어려운 과제가 제시된 경우가 있으므로 이에 대한 조정이 요청된다. 다섯째, 현재 교과서에 제시된 활동은 그 종류는 다양하지만 요청되는 활동을 의미 있게 수행하는 데 필요한 구체적 실천 방안과 실질적 자료가 제공될 필요가 있다. 향후 교과서 내용 구성에 있어서는 학생들이 내용에 대한 이해를 보다 철저히 하도록 돕고, 그 기반에서 다양한 활동을 수행할 수 있게 하는 기능이 모두 충족될 수 있어야 할 것이다.

박순경 등. (2004). 제7차 교육과정의 쟁점 분석 연구. 한국교육과정평가원. 128-129쪽.

이 보고서가 나온 2004년 이후로 지금까지 7차 교육과정은 4차례에 걸쳐 부분 개정이 되었는데 이러한 평가를 내렸으니 이제는 문제점이 많이 개선되었을 것이라고 생각한다. 개정 내용까지 찾아보면 좋겠지만 귀찮기도 하고 글도 길어질테니 잘 하고 있으리라 믿고 여기서 정리하자.

네 줄 요약:

학생의 능동적 역할에 초점을 맞춘 미국 구성주의 교육의 발상은 옳았다.
하지만 최소 지도를 남용하여 실패하고 말았다.
학생들에게 개념을 챙겨주는 교사의 역할은 중요하다.
한국은 뭐가 문제인지는 알고 있다. 잘하고 있겠죠?


다음 글에서는 원래 예고한대로 IT와 교육의 접목에 대해 이야기 해보겠다.

핑백

  • 게으른 산책자 : 아마추판다님의 교육 2009-04-10 22:27:42 #

    ... 대한 글을 읽었다. 생각을 정리하는 데에 큰 도움을 받았다.  태그 : 교육2009/04/10   "슬램덩크"로 보는 교육 II : 미국 구성주의 교육의 실패 [22] 2009/04/05   "슬램덩크"로 보는 교육 [71] 2009/04/04    ... more

  • Null Model : 지나치게 기발한 2009-04-13 10:51:33 #

    ... 하느냐고 물어 봤더니, 그런 건 자기들은 일년에 두 달만 하면 다 안다고 한다. 양 교수가 말하는 것과 같은 활동 중심의 교수법은 한국에서도 이미 하고 있다. 오히려 활동이 과다해서 문제라는 지적까지 나오고 있는 형편이다. 이런 활동들은 교육과정평가원 보고서에서 지적한 것처럼 개념이 충실하지 않은 상태에서 이뤄지지 않으면 피상적이 되기 쉽다. 활동 중심의 ... more

  • 漁夫의 'Questo e quella'; Juvenile delinquency : 교육에 대한 진화론자의 생각 2010-02-21 18:54:12 #

    ... 즈 포스팅에서 열거한 사실들은 제가 보는 진화론적 시각에서도 구구 절절이 옳습니다. 학급 규모와 교육의 생산성, 학급 규모 감축: 역사적 경험, "슬램덩크"로 보는 교육(II편도 있음) 등은 일독을 권해 드립니다.[6] '또래 집단'이 아이에게 가하는 영향력(peer pressure)은 얼마 전까지 중요성이 제대로 평가되지 못해 ... more

  • Null Model : 상상적 반론 2010-07-20 18:06:49 #

    ... ghistory 2009/04/12 03:03 # 답글 계속 나가더군요: http://nullmodel.egloos.com/1891023 http://nullmodel.egloos.com/1893211 http://nullmodel.egloos.com/1893561 부정변증법 2009/04/12 16:36 # 공연히 슬램덩크로 논 ... more

  • 구성주의 « 파인 이야기 2010-10-29 16:25:28 #

    ... 교사의 역할을 극소화 시킴 우리가 처해 있는 교육적 상황, 입시제도, 과밀도 학습 등으로 보아서 구성주의 학습모형의 적용이 쉽지 않음 11. 관련 웹페이지 슬램덩크로 보는 교육 : 미국 구성주의 교육의 실패 카테고리:교육이론 덧글 (0) Trackbacks (0) 덧글 남기기 트랙백 덧글이 없습니다. No trackbacks yet. 이름 (필수) 이메일 ... more

  • [교육심리학] 제8장 수업설계 | 위즈레포트(마법의레포트) 2015-08-26 13:52:33 #

    ... U@767EoAAC1Jjps슬램덩크로 보는 미국의 구성주의(http://www.arbooks.co.kr) 교육http://nullmodel.egloos.com/1893211구성주의(http://www.arbooks.co.kr)교육의미http://ko.wikipedia.org ... more

덧글

  • sprinter 2009/04/10 15:41 #

    구성주의 교육에 이런 문제가 있었군요.

    그런데 이런 창의력 관점은 유럽쪽에서도 많지 않나요. 유럽과 미국은 또 어떻게 달랐을까요?
  • 아이추판다 2009/04/11 01:19 #

    그러고보니 궁금하기는 한데 저도 읽어본 적이 없어서 잘 모르겠네요. 이 시리즈에 이미 에너지를 많이 들여서 새로 읽어볼 수도 없고.. 논문은 잘 되어 가십니까? ^^
  • sprinter 2009/04/11 11:18 #

    마치 노처녀에게 시집은 언제가냐고 묻는거 같은^^;;;
  • 추유호 2009/04/10 16:14 #

    슬램덩크 안에 道가 있군요!
  • 문맥이상 2009/04/10 17:10 # 삭제

    <공대생도 아닌 초등학교 고학년이 계산기를 쓰거나>

    이 부분은

    <초등학교 고학년도 아닌 공대생이 계산기를 쓰거나>를 잘못 쓴 것입니까? 문맥으로 보면 그런 것 같은데...
    원문장이 맞는 거라면 어째서 공대생이 계산기를 쓰는 건 괜찮고 초딩이 계산기를 쓰는 게 이상하다는 건지 부연설명이 필요할 것 같습니다. 이해가 안되네요.
  • 겨리 2009/04/10 17:17 #

    공대생이 계산기를 사용하는 이유는, 기본적인 개념이 갖춰진 상태에서 작업에 걸리는 시간을 단축하기 위해 사용되는 경우가 대부분입니다. 실제로 밑바탕이 없는 경우에는 잘 다룰 수 없는 것도 사실이고요.
    그런데 그 기본중의 기본을 구성해야 할 초등학교 수준에서 계산기를 사용하는 것은 잘 이해가 되지 않을수도 있는 현상일지도요..
  • ㅇㅌㅎㅌ 2009/04/10 17:18 # 삭제

    당연한 거 아닌가요. 공대생 수준의 계산은 보다 더 복잡한 문제를 해결하는 중간과정인데,

    초딩 수준의 계산은 계산해서 답을 산출하는 그 자체가 학습 목표죠.

    그걸 계산기로 두들겨서 그냥 해결해버리는 게 말이 안 된다는 뜻입니다.
  • J H Lee 2009/04/10 18:37 #

    산수와 수학의 차이입니다. 산수는 말 그대로 숫자를 더하거나 빼는 기본적인 스킬을 말합니다.

    반면 수학은 이런 산수를이용하는 논리 체계와 그것의 연구입니다. 계산기는 산수라는 스킬을 자동화 시킨 기계입니다.

    초등학생들이 배우는 것은 수학이 아니라 산수(스킬)이고, 이 스킬을 배워야 하는데 이걸 그냥 자동화 시키면 아무것도 못배우는 거죠.
  • 아이추판다 2009/04/11 01:23 #

    실은 '공대생 유머'가 약간 포함되어 있는 문장입니다만.. 윗분들이 말씀하신대로 이해하시면 될 것 같습니다.
  • 궁극사악 2009/04/12 05:14 #

    회계사도 아닌 초등학교 고학년이 계산기를 쓰거나, 와 같은 맥락인게죠-_-;
    공대생과 회계사는 두자리 덧셈부터는 계산기가 필요한 것입죠 ㅋ
  • 아리안 2009/04/10 17:15 # 삭제

    초등학교 고학년의 계산기의 사용의 경우는 이미 단분반복계산이 충분히 연습이되어있고, 수업진행에 도움을 준다고 생각되는 부분에서라면 사용하는 방향으로 초등학교 수학교육이 나아가고있습니다.'ㅂ';
  • 미스트 2009/04/10 17:42 #

    그런데 '산수'에서 '수'를 '셈'하는걸 기계에 맡기는건 좀.... ....
  • 세실 2009/04/10 17:29 #

    한때 미국을 따라서 열린교육을 해야 한다고 주장하던 것을 들었던 꼬꼬마 어린시절이 잠시 떠오르네요....-_- 뭐.. 결과야 다들 아시는 것이고...
    사실 구성주의가 결코 나쁜 것은 아닌데 말이죠. 문제는 역시 '극단적'으로 사태를 몰고가는 사람들..... 어쨌든 결론은 대충 나왔으니 한국은 좀 정신차리고 교육제도를 정비해 주면 좋을텐데 말이죠...
  • 아리안 2009/04/10 17:53 # 삭제

    산수에서 수를셈하는걸 기계에 맡기는건 그렇지만, 그렇다고 이미 암기능력이 충분히 숙달된 아이들에게는 오히려 계산기의 사용이 수업진행을 편하게 해주고 아이들에게 흥미를 불러일으키며 계산기를 이용한 계산을 통해 수학에대한 다른접근이 가능하니까요.
    12345+23476의 계산을 100번 1000번 반복한다고 수학을 잘하게 되는건 아니니까요.
  • 아리안 2009/04/10 17:55 # 삭제

    그리고 계산기를 사용해서 답을산출하는게 학습목표라는건 좀 잘못알고계신듯합니다....... 실제로 계산기를 사용해서 답을산출하는게 구체적인 학습목표로 정해지는 단원은 거의 없으며, 있다고 해도 1~2차시밖에 안될텐데 말입니다.........-_-
  • sschh 2009/04/10 18:06 #

    쭉 보고나서 어느정도 하시는 말씀이 이해는 가겠는대, 문제는 말씀하신 구성주의 교육이 '누구를 대상으로 하는가'하는데 있습니다. 여태까지 말씀하신 대로 초등학생을 대상으로 한다면 방향이 틀린게 맞습니다. 다만 그보다 상위수준의 교육에서는 점차적으로 그 비중이 높아지는게 적절합니다. 그럴려면 선생님들의 능력도 받쳐줘야 되고, 학생 정원수를 줄이는것도 정답에 가깝습니다.

    저는 지금 미국에서 대학원을 다니는 중이지만, 대학교까지는 한국에서 다녔으니 양쪽의 교육방식을 좀 비교해보자면... 미국에서 대학교와 대학원 수업은 이미 말씀하신 '학생들이 나서서 스스로 배우는'수업 방식입니다. 하지만 그렇다고 해서 선생의 수업 참여도가 전혀 떨어지는건 아닙니다. 계속 교수라고 안하고 선생이라고 하는 이유는... 그냥 맨날 이름 부르다 보니 이 사람을 Sir, 혹은 프로페서 라고 해야되는지도 좀 모르겠어서... 우리나라랑 좀 개념이 틀리더라구요;;; 하여간, 심지어는 같은 선생이 Undergraduate 학생과 Graduate 학생을 가르키는 방식이 틀립니다. Undergraduate쪽이 좀더 선생님들이 학생을 가르키는 방향으로 가고, 학생들이 기본적으로 더 배워야 될게 많다고 봅니다. Graduate쪽은 학생들의 개개인별 학습 능력을 좀더 따지는 편입니다. 심지어 Graduate쪽에서 학습 능력이 떨어지거나 부족한 부분이 있는 학생은 해당 클래스 에서 선생이 혼자 어떻게든 하는게 아니라, 수업외 시간에 개인 지도교사를 붙여주거나 workshop 을 통해 배우길 권장합니다. 대학원 수업은 어찌됬든 학생 한명 한명을 주입식으로 가르키는건 아니라서요.



    그러나 심지어 대학원이라 할지라도 틀림없이 중간에 수업 진행에서 막히거나 학생들이 소모적인 방향으로 시간낭비 하는 타이밍이 생깁니다. 때문에 분명히 수업 시간동안 학생들이 선생님 보다 더 많이 이야기 하고 떠들긴 해야합니다만, 그렇다고 선생이 학생들을 방관하면서 아무것도 안가르치진 않습니다.

    애초에 학교측이 제대로 되어 있다면, 능력이 안되는 선생을 매 학기마다 쫓아내려고 하기에 학교에 남아 있을수가 없습니다.


    그러나 교수들이 꾀나 자주 이야기 하는 것중에는 '너희들은 대학원 과정이기 때문에, 이렇게 배우는거다. 너네가 대학생 이라면, 혹은 고등학생이라면 이런식으로 가리치지 않는다. 하지만 너넨 대학을 마치고 어느정도 기본 교양이 있는 상태를 예상하고 이렇게 수업하는거다'

    라는겁니다.


    대학원 영어 수업에 대해서도 재미있는게 좀 있는데, 저희 학교같은 경우 영어 수업에서 영어 성적이 나쁜 외국인 학생들이 있는 클래스 일수록 능력이 입증된 선생님들이 투입됩니다. 이쪽 수업은 매주 내주는 과제때문에 다른 수업은 아예 들을수도 없게 만들지만, 대신 선생님들 도 나이 지긋한 닳고 닳은 분들인데다, 하버드 영문과 출신도 좀 있고 최소 4~5년 이상 학교에서 영어를 가르친 사람들입니다. 이게 수업이 좀더 고차원적인 수업이 될수록 선생의 주입식으로 뭘 가르치는 비중이 줄어들고, 과제양도 양 자체는 줄어들지만 창의력을 요하는 방식으로 바뀝니다.



    한국 대학교와 비교를 하자면, 한국은 중학교때 이미 '오로지'주입식으로만 공부를 해서 고등학교 가면 고등학교때도 나 혼자 공부만 열심히 하면 되는 식이고, 겉으로는 학업성취도가 완벽해 보이지만... 그렇게 완벽히 무장된 학생을 대학교로 보내놓고 보면... 대학교를 가면 이번에는 대학교에서는 학생들에게 열린 교육방식을 가르킬 필요를 못느끼는 경우가 많거든요...


    그래서 심지어는 대학교에서... 공동 프로젝트를 진행할때 의견 교환을 하는걸 아예 '싸움'으로 인식하는 경우도 허다합니다. 그러면 학생들끼리 '싸우지 말자'라는 암묵적인 합의에 도달하고, 건설적인 발전은 거의 안이뤄집니다. 기본적인 의사소통도 할줄 모르는 대학생 이라니...


    해서, 여태까지 말씀하신 열린 교육방식이 구성주의가 맞다면. 고등학생쯤 되면 슬슬 이런식으로 교육을 준비하는게 옳을수도 있습니다.
  • 바스카 2009/04/10 18:44 # 삭제

    Graduate 쯤 되면 서태웅으로 보는것이 맞지 않을까요...?

    사실 저도 학부때를 되돌이켜 보면 강백호보다 재능도 없으면서 아는것도없(...흑흑ㅠㅠㅠㅠ)
  • 듀키리 2009/04/10 18:35 #

    좋은글 잘봤습니다. 너무 어렵지도 않고 진지하게 좋은글을 봐서 좋네요.
    이렇게 한국교육에 대해서 고민하는 글이 있어 새삼스레 희망을 느낍니다.
  • J H Lee 2009/04/10 18:43 #

    미국에선 신병들이 들어왔을 때 교관들은 모의전으로 신병들을 박살낸다고 합니다.

    이 때 사용하는 것은 기본적인 기술들이라고 하더군요.

    그리고 이 기본기를 교육시킨 후에 다시 모의전을 한다고 합니다.

    이때는 기본기에서 발전된 변칙기술로 신병들을 박살낸다고 합니다.


    이 글을 보니 그런게 생각나는군요.
  • June 2009/04/10 18:45 # 삭제

    고등학교 수학때 계산기를 장려하는 건 오히려 정확성때문이라고 들었습니다. 즉 암산같은거 하지 않고 어떤 상황이던 정확한 답(또는 근사치)를 이용해서 푸는게 실용적이고 실제 생활에선 에러도 더 줄일 수 있다는 사고방식이죠. 그리고 계산기 쓰는 덕분에 문제의 수치가 황당할 때도 많습니다. 우리나라 시험은 계산기를 못쓰는대신 딱 떨어지게 조작된 숫자들이 자주 등장하지만 미국쪽은 걍 제멋대로입니다. 그건 나름대로 재밌습니다.

    그리고 미국식 교육의 단점은 역시 학생 자신의 모티베이션이 없다면 최악의 상황이 벌어지지만, 반대로 학생이 정말 적극적으로 할 경우엔 반대로 굉장한 실적을 낼 수 있다는 것입니다. 고등학교때 보면 우수반은 대부분 주입식 교육을 받아왔던 동양계(한국, 중국등)이 많지만 소수의 백인들이 있는데, 대학가보면 상당수 동양계들은 탈락을 많이 하는거에 비해 그 소수의 백인들은 쭈욱 페이스를 유지해서 오히려 우수한 수준을 자랑하더군요.
  • 2009/04/10 19:45 # 비공개

    비공개 덧글입니다.
  • 뉴런 2009/04/10 19:55 # 삭제

    그렇군요. 학생의 성향에 맞는 교육이 이뤄져야 할 것 같습니다. 구성주의 교육이든 주입식 교육이든, 중요한것은 학생에 맞는 교육이겠죠.
  • 장기하 2009/04/10 19:56 # 삭제

    뭔 얘기야 농구는 미국이 최고잖아. 슬램덩크만 보고 일본 농구가 진짜 최곤줄 아나.

    이봐들 현재 세계 넘버 원은 미국이야!
  • 장기하 2009/04/10 20:03 # 삭제

    그리고 x사를 했다는 거야 말았다는 거야?
  • shatty 2009/04/10 21:03 #

    현행 7차 개정도 구성주의의 방침을 따르긴 합니다만, 강의식 교수법을 배제하지 않고 있고 또 개정할 때 마다 학생의 수준에 맞게 적정화하거나 내용체계를 바꾸고 있습니다. 나아지고 있는 거겠죠?

    쉽게 이해할 수 있는 좋은 글 잘 봤습니다(꾸벅)
  • 루민 2009/04/10 21:17 # 삭제

    1. 포스트 모더니즘이 구성주의의 철학적 토대라고 알고 있습니다. 포스트 모더니즘은 전혀 과학적이지도 논리적이지도 않은 철학사조이니....

    2. 미국의 교육사를 살펴볼 때 또 언젠가는 학문중심 교육이 강조 되는 때가 오겠죠. 1920~50년대 초반까지 미국을 풍미했던 진보주의 사조가 러시아 인공위성 발사 한방으로 날아가 버린 것 처럼

    3. 미국은 구성주의를 통해 지식을 빠른 시간에 명확하고 정확하게 구성해 내는 우수한 인제들을 선발하고 한국은 19세기 주입식 교육을 통해 많은 지식을 소화한 소수만을 선발하고... 둘 다 그리 좋아보이지는 않는군요.

    4. 기회가 되신다면 존 듀이(John Dewey)에 대해서도 짧은 글 부탁드릴 수 있을까요?
  • 중간자 2009/04/11 09:43 #

    포스트모더니즘이 전혀 과학적이지 않고 논리적이지 않는 사조라는 것에는 전혀 납득할 수 없군요. 앞에 '주류'라는 말을 붙이면 모를까요. 서양 정신사에서 모더니즘이라는 흐름이 얼마나 처절하게 깨졌는가를 생각해보면 더욱 그렇다는 생각이 듭니다.
  • ㅇㅇ 2009/04/12 10:41 # 삭제

    3. 반대지 않나요? 미국은 소수 엘리트 선발하고 한국은 어중간한 지식인 양산하고
  • rainyvale 2009/05/15 04:05 # 삭제

    주워들은 풍월입니다만, 포스트 모더니즘의 구성주의(구조주의, structuralism)는 교육에서 말하는 구성주의(constructivism)와는 영문 이름부터 다를 뿐더러 사상의 뿌리와 흐름 자체가 좀 다르지 흐를 겁니다.
  • 煇輪 2009/04/10 22:33 #

    좋은 글 잘 보았습니다:D
  • reske 2009/04/10 23:08 #

    잘 읽었습니다. 교육에 대한 대단한 내공을 글을 올려주시네요 ^^
  • dPIN 2009/04/10 23:57 # 삭제

    제가 알기로 미국 교육 대부분이 구성주의의 원칙을 따르는 것으로 알고 있는데, 이 글은 그렇다면 미국 교육이 실패했다라는 주장으로 보입니다. 하지만 그렇게 보기에는 무리가 있습니다. 문제가 있다는 것이 곧 실패를 의미하는 것은 아니기 때문입니다.

    미국에서 교육정책은 지방자치이기 때문에 매우 다양하며, 따라서 그 구성주의 방식 또한 매우 다양합니다. 그래서 미국 구성주의가 "최소 지도를 남용"한다고 한 통속으로 엮어 실패했다고 결론내기는 어렵습니다.

    더구나, 언급한 UC 산타바바라의 리처드 메이어의 2004년 논문의 결론은 "... a doctrine-based approach to constructivism does not lead to fruitful educational practice" 인데, 이는 어떤 교육방법을 써더라도 마찬가지입니다.

    수정자본주의를 가지고 자본주의가 실패했다고 단정하지 않듯이, 구성주의가 문제가 있지만 그렇다고 이를 실패했다고 단정짓는 것도 마찬가지로 무리가 있습니다.

    여기 어느 댓글에서 보인 성공한 교육으로 현재 여겨지는 핀란드 교육도 또한 구성주의를 바탕으로 하고 있다는 것을 볼 때 더욱 그렇습니다. 목욕물을 버리면서 아이까지 버릴 필요는 없다고 봅니다.

    주관적인 체험이긴 하지만, 미국에서 아이를 교육시켜보면, 미국교육이 그렇게 실패했다고 보기는 어렵습니다.

  • 玄武 2009/04/11 17:19 #

    문제는 학군이죠..
  • 김돌 2009/04/11 00:31 #

    좋은 글 잘 보았습니다 저도 ㅎ
    단지 실패라고만 단정지을 수 있는지가 의문이고,
    한국 교육의 주입식 교육의 폐해 속에서 여전히 유효한 문제 제기라고 할 수 있지 않을까요?
    교사의 역할이 선행되면서 주요한 역할을 하는 변형된 형태의 구성주의 내지
    구성주의의 개념 자체에 대해서도 여전히 모호하게 파악하고 있어서
    궁금한 점이 많네요.
  • 삼천포 2009/04/11 11:28 #

    잘읽고갑니다
  • 다인 2009/04/12 10:45 #

    잘 읽었습니다. 다만..현대교육이 구성주의를 밑바탕에 깔고있다는 점을 생각하면 구성주의 교육의 실패라는 말은 어폐가 있는 것 같습니다. 이번 7차개정교육과정도 구성주의 교육철학을 바탕으로 하고 있구요. 언급하신 사례들은 2-30년대 미국 진보주의 교육의 실패사례가 아닌가합니다. (실패라기엔 또 어폐가.. 단어 골라쓰기가 참 조심스럽군요. 스푸트니크 후에 이게 아니다 싶어서 본질주의로 교육사조가 옮겨간 것이지 실패/성공으로 교육과정의 결과 자체를 논의하기는 어렵습니다.)

    그리고 사족을 달자면, 듀이도 주관적 경험만큼 인지적 교수도 중시하는 것이 자신의 생각인데 진보주의 교육에서는 아동의 주관적 경험이나 자율성만 너무 확대하여 수용하여 인지적 측면을 크게 간과하였다고 하면서, 자신의 프래그머티즘이 진보주의교육에서 오용되는 것에 대하여 일침을 가한 적이 있습니다.(굳이 구성주의라 적지 않고 프래그머티즘이라 적는 것은 구성주의는 후반부에 나온 것이고 진보교육에 직접적으로 영향을 끼친 것은 듀이의 프래그머티즘-실용주의라고 번역하는-이기 때문에 그렇습니다.

    저도 공부가 미진하니 틀린점이 있으면 지적해주셔도 괜찮습니다:) 그래도 리플을 보다가 소중한 구성주의땅이 까이는 게 가심아파서 한자 적고 갑니다.
  • 다인 2009/04/12 11:47 #

    정정합니다. 듀이의 프래그머티즘이라기보단 그에 기반한 그의 진보주의 교육사상과 당시 유행하던 자유주의 아동중심 교육사상이 진보주의 교육사조에 영향을 끼쳤다고 보는 편이 맞을 것 같습니다.
  • 교육학 2009/04/12 11:07 # 삭제

    ..............................................................확실히 이분 2-30년대 진보주의 교육과 구성주의를 많이 착각하신듯.... 확실히 우리나라 교육과 미국 교육이 나름의 폐단이 있는 것은 사실이지만... 구성주의에 대해 조금만 더 공부해보시면 구성주의는 단순히 학생들에게 스스로 지식을 탐구하라는 것만이 아닌(사실 진보주의도 거의 시초라고 할 수 있는 듀이의 경우 교사의 인지적 교수를 중시함. 다만 지나친 주입식을 경계한 것) 교사의 가르침, 적절한 방향 제시아래 스스로 살아있는 지식을 배우게 하는 것으로 알고 있음(예) 과학에서 탐구 이후 얻은 결과를 토대로 교사가 결과를 종합할 수 있는 새로운 개념을 제시)

    일방적으로 학생의 활동을 통해 지식을 학습하게 하는 것은 1920-30년대의 진보주의(물론 잘못 해석된 진보주의)에 가깝고, 오늘날의 구성주의는 오히려 안선생님의 가르침이 지금 올바른 구성주의 지도에 가까운듯

    미국 교육의 실패? 실패라고 아직 확정할 수도 없지만 그것이 있다면 교육적 사조에 있는 것이라기 보다는 가르치는 교사의 교수능력의 부족이 올바르지 않을지.. 구성주의의 교육을 올바르게 이해하고 실천하지 않은..

  • 로리 2009/04/12 11:26 # 삭제

    음..열심히 비판하셨는데..

    사실 미국에서도 님이 말씀하신 형태의 constructivists' education이 제대로 실시된 적은 없습니다. 대세는 언제나 강의식, 주입식이었고,

    강의식, 주입식 구조가 미국 white 들에게만 잘 맞아들어가는 바람에 다른 minority들이 소외된다는 비판이 많았죠.

    님이 말씀하신 구성주의가 뭔지는 미국사는 저도 궁금하네요 ㅎㅎ
  • 피갈 2009/07/11 07:41 # 삭제

    초등학교의 산수와 수학이 다르다는 말이 서슴없이 나오는군요.... NCTM에서 수학 지도에서 강조되어야 할 내용으로 연결성을 지적하고 있습니다. 우리 교과서에 연립일차방정식을 예상하고 확인하기 등의 방법으로 해결하고 있습니다. 그러나 이것은 중학교 이후의 내용과는 연결이 되지 않습니다. 그리고 산수에서 25+8 = 25+(5+3)으로 계산한다는 내용이 소개되는데 이것이 수학 전체에 깔려 있는 분석과 통합이라는 맥락 안에서 지도되냐 아니냐에 따라서 알고리즘 수업이 될 수도 있고 개념 수업이 될 수도 있습니다. 초등학교 수학을 산수나 기술로 보는 시각은 수학 개념이 전체적으로 그물을 형성하고 있다는 연결성 개념 자체가 없는 발상입니다. 결국 구성주의를 현장에서 담당하고 있는 사람들의 문제가 큽니다. 최소한 초중고 수학 전체를 머리 속에 맵핑하고서 지도할 수 있는 사람이 필요한 것이지요.
  • 아름다운백수 2009/07/11 11:12 # 삭제

    여기 글들은 한글은 한글인데...... ㅋㅋㅋㅋ
  • 김혜숙 2009/11/04 10:26 # 삭제

    왜곡과 극단이 문제군요. 불룸의 인지목표 분류가 처음에는 하이어라키를 의도한 것은 아니었지만 그렇게 된 거 처럼 말입니다. 그런데 여기서의 논의들을 읽으면서 왠지 교육이라고 하는 활동에서 앎과 그것을 극대화하는 절차와 그것의 결과만 고려될 뿐 그 속의 '아이들'은 고려되지 않는다는 느낌이 드는 군요. 느낌입니다. 그러고보니 심리학 필드라서 그런가봐요...
    하여튼 뭐가 좋더라하면 그것의 근본이나 기초에 대한 숙고없이 그대로 베껴서 겉만 포장하고 시끄럽게 떠들어 대고 난리부르스를 치면서 종내는 망가뜨리는 우리의 고수적 기술(?)에 대한 답답함이 다시금 밀려들게 하는 글입니다. 좋은 글 감사합니다.
  • inf 2009/11/26 21:11 # 삭제

    와.. 교육학 하시는 분들까지 의견들을 내셨네요..
    근데 미국은 직접교수법으로 향한다던데요.. 이에 대해서도 의견을 부탁드립니다.. ^^
    http://infinitesp.tistory.com/entry/직접교수법
  • 백은희 2010/02/14 20:58 # 삭제

    "현실은 시궁창" 짤방을 찾으러 돌아다니다가 우연히 이 글을 보게 되었습니다.

    흥미롭군요 ^^
  • 김지 2010/11/13 21:53 # 삭제

    이야정말대단하신것같아요
    새로운 획기적인 관점을 배우고 갑니다!
※ 이 포스트는 더 이상 덧글을 남길 수 없습니다.



검색

맞춤검색

메모장

야후 블로그 벳지