Null Model

지난 십 수년 간에 걸쳐 한국의 학급 규모는 지속적으로 축소되었다. 그러나 여전히 많은 사람들이 지금보다 학급 규모가 더 줄어야 한다고 생각한다. 예를 들어 2007년 10월 26일 민주노동당 대통령 후보 권영길이 발표한 교육정책을보면 7대 공약 중 여섯번째가 "OECD 수준의 교육여건을 갖추겠습니다"이다. 이 내용을 한 마디로 요약하면 35명인 한국의 학급 규모를 OECD 평균인 25명 수준으로 낮추겠다는 것이다. 특별히 민노당이 아니더라도 정파에 관계없이 누구나 할 법한 공약이다. 그런데 이것이 과연 좋은 공약일까?

우선 학급 규모가 줄어들면 학생의 성취도가 향상되는 것은 사실이다. 미국 테네시 주는 1985년부터 4년에 걸쳐 79개 학교의 300여개 학급, 7000여명의 학생을 대상으로 학급 규모와 학생의 성취도의 관계를 검증하기 위한 대규모 실험인 Project STAR(Student-Teacher Achievement Ratio)을 실시했다. 이 실험의 결과 학급의 규모가 줄 수록 학생의 성취도가 향상될 뿐만 아니라 장애인이나 소수 인종의 경우 그 효과가 더욱 뚜렷하다는 사실이 드러났다. 심리학과 교육학의 여러 연구들도 동일한 결론을 지지하고 있다.

학급 규모가 줄어들면 왜 학업 성취도가 향상될까? 여기에는 여러 가지 변수가 개입된다. 테네시주의 Project STAR의 경우 학급 규모만 통제하고 교실의 크기는 통제하지 않았기 때문에 작은 학급은 큰 학급에 비해 학생들이 상대적으로 더 넓은 교실에서 수업을 받게 되었을 뿐만 아니라 심지어 공기의 질도 더 좋았다. 그러나 학급 규모가 학업 성취도에 미치는 핵심적인 이유는 교사가 학생 개개인에게 더 많이 신경을 쓸 수 있어서 수업의 질이 향상되기 때문이다.

그런데 이런 경우를 생각해보자. 1명의 교사가 3600명의 학생을 대상으로 60분간 수업을 하면 학생 1명당 '1초'동안 신경을 쓸 수 있다. 이것은 7200명을 대상으로 할 때 신경 쓸 수 있는 시간인 0.5초보다 2배나 길지만 너무 미미해서 수업의 질에 유의미한 차이를 만들어내기 어렵다. 다시 말해 학급 규모가 '일정 수준'을 넘어서면 학급 규모와 수업의 질 사이에 아무런 상관이 없게 된다.

그렇다면 이 '일정 수준'은 얼마일까. 연구마다 조금씩 다르지만 대략 15명~20명 정도라고 한다. 다시 말해 20명을 넘어서면 학급 규모가 얼마나 되든지 수업의 질에 별 차이가 없다. 따라서 권영길의 공약과 같이 학급 규모를 35명에서 25명으로 감축하는 정도로는 효과를 기대하기 어렵다.

또 하나 기억해둬야할 점은 학급 규모가 줄어드는 것만으로는 결코 수업의 질이나 학업 성취도 향상되지 않는다는 점이다. 제3자로 하여금 수업을 관찰하며 교사들의 행동을 평가하게 한 결과 학급 규모가 줄어든다고 교사들의 가르치는 방법이 저절로 변하지는 않았다. 그런데 학급 규모를 20명 이하로 줄여도 전통적인 강의식 수업 방식을 고수하면 여전히 학급 규모와 학업 성취도의 상관이 낮고, 수업 방식을 적절히 바꿔야만 효과가 나타났다. 다시 말해 학급 규모 축소는 좀 더 효과적인 수업 방식을 위한 '기회'를 제공할 뿐이지 그 자체로 수업의 질을 결정하지 않는다.

정리하자면 학급 규모를 줄여서 학업성취도를 향상시키기 위해서는 권영길의 공약보다 더욱 대담한 조치가 필요하다. 학급 규모는 단순히 지금보다 더 줄이는 정도가 아니라 거의 절반 수준 이상으로 줄여야 하고 수업 방식도 바꿔야 한다. 그런데 이렇게하자면 얼마나 많은 돈이 들까?

공약자료집에 따르면 권영길의 공약 수준만으로도  초중고 1천 3백개와 교사 3만 8천명이 추가 고용되어야 하는데 학교 신설비용은 연 6조 4천억원으로 4년간 25조 6천억원, 교사증원으로 인한 소요비용은 2009년 2,597억원으로 시작해 2012년에 이르면 1조 1,085억원에 달한다. 25명이 아니라 20명까지 끌어내리려면 대운하로 한반도에 그랜드 크로스를 새길만큼 돈을 쏟아부어야 할 것이다.

이만한 돈을 들여서 얻을 수 있는 효과는 얼마나 될까? 적절한 수업 방식을 사용한다는 전제 아래 학급 규모가 20명 밑으로 내려가면 100명 중 50등 하던 학생이 40등으로 올라가는 정도의 학업성취도 향상을 기대할 수 있다. 수십조원의 돈을 투자할 때 기대할만한 효과라고 보기는 어렵다. 물론 20명부터는 학급 규모를 줄일 수록 효과도 발맞추어 늘어나지만 들어가야할 돈도 그만큼 같이 늘어난다.

간단히 말해 학교를 더 짓고 교사를 더 뽑아 학급 규모를 줄이는 것은 1) 그냥도 돈이 엄청 든다 2) 하지만 효과는 기대할 수 없다 3) 효과를 보려면 돈이 더 든다 4) 그래도 효과는 별볼일 없다 5) 제대로 효과를 보려면 기둥뿌리를 뽑아야 한다라고 정리할 수 있겠다. 따라서 이런 종류의 정책은 전혀 바람직하지 않다.

그렇다면 어떤 종류의 정책이 필요할까? 여기에 대해서는 다음 글에서 이어가도록 하자.