Null Model

이글루스에서 검색하다보니 아트앤스터디에서 하는 강좌를 녹취한 것 같은 글을 찾았다(녹취한 사람에 대해 뭐라 하고 싶은 건 아니기 때문에 출처는 명기하지 않았다). 나는 위의 문단이 도대체 어딜봐서 '철학적 대상'을 다루고 있는지 도저히 모르겠다. "거울에 비친 모습은 완벽한 상으로 다가온다.", "거울단계에서 겪게 되는 경험", "열광하고 안도"와 같은 문장들은 경험적 검증의 대상이다. 그런데 김석은(물론 라캉도) 아무런 근거 없이 저런 소릴 하고 있다.

아기들은 시야가 무척 좁다. 아래 사진은 18~20개월 유아들의 머리에 카메라를 부착해서 촬영한 것이다. 엄마의 시야와 비교해보라. 이렇게 시야가 좁은데는 두 가지 이유가 있다. 하나는 애들의 몸 자체가 작아서 그렇고 또 하나는 애들이 물건을 눈 가까이 놓고 보는 습관이 있기 때문이다.

Yu, C., Smith, L.B., Christensen, M. & Pereira, A.F. (2007) Two Views of the World: Active Vision in Real-World Interaction . In D. S. McNamara & J. G. Trafton (Eds.) Proceedings of the 29th Annual Conference of the Cognitive Science Society (pp. 731-736). Austin, TX: Cognitive Science Society.

아래 동영상은 유튜브에서 baby mirror로 검색해서 찾은 동영상이다. 우리가 외출하기 거울을 볼 때는 거울에서 멀찍이 떨어져서 본다. 왜냐하면 거울에 가까이 붙어있으면 몸 전체를 볼 수 없기 때문이다. 만약 김석이 인용하는 라캉의 주장대로 아기들이 거울에서 완벽한 자신의 신체상을 발견해서 열광하고 안도한다면 아기들도 거울에서 멀찍이 떨어져서 자기 몸 전체를 봐야 할 것이다. 그런데 아래 동영상에 나오는 아기는 반대로 행동한다.


검색된 동영상이 여럿 있지만 위의 동영상을 고른 이유는 다른 동영상은 처음부터 아기를 거울 바로 앞에 앉혀놓았기 때문이다. 그럼에도 직접 검색해서 보면 알겠지만 거울 바로 앞에 앉혀놓은 경우에조차 아기들은 허리를 숙여 거울 쪽으로 더 바짝 다가간다. 만약 자기의 완벽한 신체상에 안도하는 거라면 도대체 왜 자기 얼굴조차 볼 수 없는 거리로 다가가는 걸까?

라캉의 주장을 좀 더 자세히 검증하려면 오목 거울이나 볼록 거울처럼 상을 왜곡시키는 거울에 대해서도 평면 거울과 똑같은 반응을 보이는지 스티커 사진 찍는 기계처럼 다른 상을 합성시켜서 보여주면 어떤 반응을 보이는지 실험을 해볼 수 있을 것이다. 그런 실험을 해보지 않고서 저런 소릴 한다. 그러면서도 과학은 틀렸다고 말하지. 그럼 라캉은 무슨 신적 직관이라도 있어서 경험을 초월한 지식이라도 가지고 있는거냐. 거참 기괴한 인식론이 아닐 수 없다.

이렇게 말하면 "라캉의 거울단계는 타자와의 관계에 대한 일종의 은유로서.." 뭐 이따위 변명을 늘어놓을 것 같은데 그럼 처음부터 아기들 얘기는 하지 말았어야지. 왜 얘네는 맨날 뻘소리해놓고 까이면 은유라고 발뺌하는지 모르겠다. 그러면 나도 '은유'로 다음과 같이 말할 수 있을 것이다.

철학 좋아하시네. 너네는 그냥 쓰레기야.